Sin embargo ahora hablaré de la actual ruta, en primer lugar pasaré el enlace del cual he conocido su existencia, y pasaré a comentar las ideas, coincidencias y diferencias de ambas propuestas. Intentaré valorar y evaluar ambos itinerarios, evaluación que dificilmente sera objetiva, pero me esforzaré por conocer todos las ventajas y desventajas de ambas
Debemos establecer el primer paralelo de ambos itinerarios y es la elección de la muralla como idea central de todo el itinerario, se observa esto en el mismo nombre del itinerario "Por la muralla de la ciudad". La ruta pasa de forma algo forzada por los siguientes sitios: el convento de las Claras (alcazar Segui), la sección de la muralla de Verónicas, el Centro de Interpretación de Santa Eulalia y la cafeteria "La Muralla" del Rincón de Pepe. Y digo forzada por la obligación de retroceder en el trayecto, aunque no se especifique en la página el orden que sigue observamos que para ir y volver de la muralla de Veróncas hay que retroceder los pasos anteriores. La ventaja de esta ruta es que va por libre, sólo usa medios pasivos como folletos y la propia web, por lo que es relativamente económica.
Los inconvenientes de la misma son la falta de guias personales, ya el total desamparo de las visitas, quienes pueden perderse en las calles de la capital.
Comparando ambos itinerarios encontramos los puntos fuertes de las dos, y sus puntos débiles: Las virtudes del itinerario actual son su bajo coste y su corta duración, los fallos de este son la ausencia de guias y la eliminación de otros elementos de la ciudad.
Las virtudes de mi propuesta son la atención personalizada de los guias y la integración de más elementos en el itinerario, especialmente destacan los numerosos y grandes jardines de la urbe. Los puntos flacos de esta son la larga duración del itinerario y el mayor coste (respecto del otro).
Para finalizar la entrada suponemos que podrian convivir ambos itinerarios, uno más libre destinado al público más formado, y el otro dirigido al gran público.
Los inconvenientes de la misma son la falta de guias personales, ya el total desamparo de las visitas, quienes pueden perderse en las calles de la capital.
Comparando ambos itinerarios encontramos los puntos fuertes de las dos, y sus puntos débiles: Las virtudes del itinerario actual son su bajo coste y su corta duración, los fallos de este son la ausencia de guias y la eliminación de otros elementos de la ciudad.
Las virtudes de mi propuesta son la atención personalizada de los guias y la integración de más elementos en el itinerario, especialmente destacan los numerosos y grandes jardines de la urbe. Los puntos flacos de esta son la larga duración del itinerario y el mayor coste (respecto del otro).
Para finalizar la entrada suponemos que podrian convivir ambos itinerarios, uno más libre destinado al público más formado, y el otro dirigido al gran público.
No hay comentarios:
Publicar un comentario